以下文章來(lái)源于金融科技研究 ，作者金融科技50人論壇

導讀：2月28日，由金融科技50人論壇聯(lián)合神州信息、高景立學(xué)共同推出的“2023數字金融公益直播課”順利開(kāi)講。首期嘉賓邀請到中國社科院國家金融與發(fā)展實(shí)驗室副主任、金融科技50人論壇學(xué)術(shù)委員楊濤教授，分別從“金融助力共同富裕”“金融數字化變革”“金融如何更好的支持綠色可持續發(fā)展”三個(gè)層面，聚焦“新形勢下的金融發(fā)展重點(diǎn)探討”，近兩萬(wàn)讀者通過(guò)直播平臺觀(guān)看。

以下為實(shí)錄內容（中篇）：

接下來(lái)，我們重點(diǎn)討論下一主線(xiàn)內容“金融數字化變革成為大勢所趨”。

數字化與新技術(shù)已經(jīng)逐漸成為近些年來(lái)我們經(jīng)濟發(fā)展當中的一個(gè)重要驅動(dòng)因素。2021年6月，國家統計局公布了《數字經(jīng)濟及其核心產(chǎn)業(yè)統計分類(lèi)（2021）》。其中，數字經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)分為數字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)（數字產(chǎn)業(yè)化）和產(chǎn)業(yè)數字化，這兩部分加起來(lái)共同構成了當前中國經(jīng)濟增長(cháng)乃至于全球經(jīng)濟增長(cháng)當中最具有生命力的一部分。

為什么要擁抱數字化？2008年金融危機之后，全球都在找新的拉動(dòng)力，資源必須向勞動(dòng)生產(chǎn)率相對比較高的領(lǐng)域進(jìn)行轉移。而為什么近些年來(lái)中美的勞動(dòng)生產(chǎn)率都遇到一些挑戰？具體來(lái)看，勞動(dòng)資本對于生產(chǎn)率的貢獻相對來(lái)說(shuō)是比較穩定的，其中最關(guān)鍵的是全要素生產(chǎn)率。什么是全要素生產(chǎn)率？就是說(shuō)在原有的這些要素投入相對穩定之后，難以解釋的那部分經(jīng)濟增長(cháng)。這部分經(jīng)濟增長(cháng)通常來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步、政策所帶來(lái)的制度創(chuàng )新等，其中技術(shù)進(jìn)步就是典型的代表。所以在黨的十九大報告、二十大報告中都提出了要提高全要素生產(chǎn)率，其中的一個(gè)核心是要提高技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻度。由此，這就成為我們新時(shí)期經(jīng)濟增長(cháng)中最核心的主線(xiàn)，從原有的要素粗放式的投入轉向技術(shù)驅動(dòng)的全新增長(cháng)模式。

我們知道，原有的經(jīng)濟增長(cháng)模式已經(jīng)面臨著(zhù)突出的挑戰。據第七次全國人口普查得出的結論，人口已經(jīng)快速老齡化，65歲以上人口1.91億，占比13.5%。而且在2022年，出現了一個(gè)重要的轉折點(diǎn)，我國人口死亡率首次超過(guò)了出生率。由此可見(jiàn)，人口紅利過(guò)去作為經(jīng)濟增長(cháng)當中一個(gè)重要的支撐因素，現在顯然難以持續下去。

所以我們總結出來(lái)的結論就是需要經(jīng)濟的數字化，抓住高技術(shù)的這部分領(lǐng)域成為未來(lái)我們擺脫經(jīng)濟困境的重要節點(diǎn)。與之相應，金融天然的就要發(fā)生變化。因為在傳統工業(yè)化中前期發(fā)展階段，相應的金融服務(wù)往往體現為大規模資本集聚和支持。在現在數字經(jīng)濟成為核心的大趨勢下，與之相應的金融也要發(fā)生一些變化。

所以，金融的數字化轉型最根本的原因是來(lái)自于經(jīng)濟數字化轉型對金融帶來(lái)的內生需求動(dòng)力。除此之外，金融本身就是一個(gè)特殊的信息處理行業(yè)，從金融自身的角度來(lái)講，技術(shù)的變化天然的對金融要素會(huì )產(chǎn)生深遠的影響。由此，我們在認識金融數字化、金融科技這樣新變化的時(shí)候，會(huì )衍生出大家關(guān)注的各種各樣的視角，有可能關(guān)注技術(shù)視角，有可能關(guān)注產(chǎn)品本身，也有可能關(guān)注其他因素。具體而言，我想從以下六個(gè)維度和大家梳理一下，因為無(wú)論是金融科技，還是數字金融，都離不開(kāi)這幾個(gè)維度的探討。

第一個(gè)視角是技術(shù)維度。

所有的金融數字化轉型與創(chuàng )新，都離不開(kāi)對技術(shù)端的認識。我們通過(guò)幾個(gè)相關(guān)機構發(fā)布的報告可以有一點(diǎn)直觀(guān)的認識，就是近些年來(lái)在金融科技領(lǐng)域，我們國家確實(shí)比較活躍，例如，我國金融科技相關(guān)的專(zhuān)利申請數在全球都居于前列。但同時(shí)，我國金融科技的授權數量遠遠地落在了美國后面，如果細分這些授權的金融科技專(zhuān)利內在價(jià)值的話(huà)，會(huì )發(fā)現還有很多不足之處。人民銀行也充分地看到了這一點(diǎn)，它在《金融科技發(fā)展規劃(2022-2025年)》中特別提到“技術(shù)應用百花齊放而關(guān)鍵核心技術(shù)亟需突破”。

所以我們需要認識到我們國家金融科技發(fā)展雖然是突飛猛進(jìn)、金融數字化轉型也非常之快，但是從技術(shù)端來(lái)講，無(wú)論是金融業(yè)應用的技術(shù)，還是我們整個(gè)技術(shù)創(chuàng )新的步伐，針對關(guān)鍵核心技術(shù)、底層技術(shù)突破而言還是有所不足的。在新的情況下，如何結合技術(shù)的成熟度、應用的廣泛度來(lái)有效地推動(dòng)數字化轉型當中的技術(shù)應用，這是特別值得我們思考的。同時(shí)還需關(guān)注，近些年來(lái)，在各國金融行業(yè)應用技術(shù)的過(guò)程當中，也出現了一些新的現象：比如金融行業(yè)由于它的特殊性，它應用的技術(shù)更多的是中后期相對比較成熟的技術(shù)，在早期各國的監管部門(mén)面對技術(shù)應用的時(shí)候，相對來(lái)說(shuō)還是比較謹慎，但這兩年隨著(zhù)技術(shù)本身的快速迭代，隨著(zhù)監管部門(mén)態(tài)度的微妙變化，就會(huì )發(fā)現在海外以及在我們國家的金融持牌機構也開(kāi)始嘗試應用一些前沿技術(shù)、創(chuàng )新型技術(shù)、探索型技術(shù)。

第二個(gè)視角是數據維度。

對于金融數字化轉型來(lái)說(shuō)，技術(shù)談的是方法、生產(chǎn)方式，而數據談的是生產(chǎn)要素。特別值得關(guān)注的是，去年中共中央、國務(wù)院對外發(fā)布了《關(guān)于構建數據基礎制度更好發(fā)揮數據要素作用的意見(jiàn)》，又稱(chēng)“數據二十條”，這在某種程度上有助于緩解原有數據要素使用當中的一些難題。因為在過(guò)去雖然我們強調數據要素的使用，但是數據要素在確權、定價(jià)、可流通等方面缺乏有效的規則予以推進(jìn)，而“數據二十條”已經(jīng)構建了關(guān)于數據產(chǎn)權（包括所有權與使用權）、流通交易、收益分配、安全治理等一系列重要制度。

實(shí)際上，與此相關(guān)的還有一些更細微的領(lǐng)域值得我們進(jìn)一步的探討，就是我們的數據要素如何在整個(gè)經(jīng)濟運行當中，從宏觀(guān)層面和微觀(guān)層面能夠進(jìn)入到數據資產(chǎn)的層面，這樣才能夠更有效的發(fā)揮它作為經(jīng)濟要素乃至于金融要素的核心價(jià)值。這是我們在談金融數字化轉型的時(shí)候，特別需要值得關(guān)注的一點(diǎn)，可以從以下幾個(gè)視角來(lái)進(jìn)一步的細分。

一是，明確從數據要素到數據資產(chǎn)的財務(wù)界定。

從過(guò)去來(lái)看，數據本身是發(fā)散的，它的存續是非常多元的。數據并非天然是生產(chǎn)要素，而是當數據有可能成為生產(chǎn)要素的時(shí)候，就演變?yōu)檫M(jìn)行社會(huì )生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需要的資源。但是，數據要素也不一定成為數據資產(chǎn)，因為資產(chǎn)天然是有很多邊界的、是可計量的、是能夠進(jìn)財務(wù)報表的。根據相關(guān)會(huì )計準則的界定，資產(chǎn)是“企業(yè)過(guò)去的交易或事項形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預期將會(huì )使利益流入企業(yè)的資源”?；跁?huì )計準則的討論，無(wú)論是我們國家還是海外發(fā)達經(jīng)濟體，這兩年其實(shí)都面臨全新的挑戰。特別值得關(guān)注的是，在2022年12月，財政部發(fā)布了《企業(yè)數據資源相關(guān)會(huì )計處理暫行規定（征求意見(jiàn)稿）》，這就開(kāi)啟了一個(gè)新的視角。當企業(yè)擁有數據資源，并且更多是內部使用的時(shí)候，它在合規的情況下可以列入到無(wú)形資產(chǎn)當中。如果獲取數據更多是進(jìn)行對外交易，則可以列入到存貨當中，這就有助于改變原有數據要素難以計量、難以把握的一些特點(diǎn)，從而真正的從數據要素轉化為數據資產(chǎn)，深度的參與到現代經(jīng)濟的運行中去。

二是，完善微觀(guān)主體的數據資產(chǎn)治理。

事實(shí)上，當前我國數據要素應用的最大障礙就在于治理和交易環(huán)節，而數據資產(chǎn)治理則是更為前沿和復雜的領(lǐng)域。談數據資產(chǎn)治理的時(shí)候，有兩層含義值得我們進(jìn)一步探討。一方面是基于管理學(xué)意義上，使得數據成為標準化、有價(jià)值、權益清晰的資源，它可以對微觀(guān)的主體有效地進(jìn)行管理。另一方面是基于會(huì )計學(xué)意義上，使得數據更加的可確認、可計量、可流通，從而全面提升數據的價(jià)值創(chuàng )造能力。它不僅具有實(shí)物資產(chǎn)的能力，隨著(zhù)規則的完善，它甚至具有了金融資產(chǎn)的能力，這是特別值得我們進(jìn)一步探討的。

三是，探索數據資產(chǎn)的投資與交易模式。

雖然大數據時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，數據資產(chǎn)也有可能在未來(lái)逐漸形成它的邊界，但與此同時(shí)，未來(lái)還會(huì )面臨更多的挑戰。因為當數據資產(chǎn)交易的時(shí)候，會(huì )面臨跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨標準、跨境等一系列問(wèn)題，這其中就要確定公允價(jià)值。比如數據資產(chǎn)作為抵押的時(shí)候，甚至成為金融交易標的物的時(shí)候，該怎么辦？這給我們行業(yè)既帶來(lái)了重大挑戰，也帶來(lái)了一些全新的想象空間。

四是，創(chuàng )新數據資產(chǎn)的監管體系。

雖然我國逐漸建立起數據領(lǐng)域的全方位監管、治理、保護機制，但就數據資產(chǎn)層面來(lái)看，還存在諸多的監管模糊性，相關(guān)的規則還不夠完善，從而帶來(lái)一些新的監管挑戰和各方的爭議。

近年來(lái)，關(guān)于大型科技公司（Bigtech）對一國經(jīng)濟體系與市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)的復雜影響，在國內外引起了監管者、從業(yè)者與學(xué)者的廣泛關(guān)注。早在2017年10月，巴塞爾銀行監管委員會(huì )（BCBS）在工作論文《金融科技的發(fā)展對銀行和銀行監管者的啟示》中，討論其可能帶來(lái)的一些挑戰和機遇。無(wú)論在美國還是在國內，這些平臺都引起一系列的探討。其核心理念是，一方面要規范、解決它在發(fā)展當中可能帶來(lái)的一些矛盾；另一方面更為重要的是，在新的情況下如何發(fā)揮它的價(jià)值。因為平臺經(jīng)濟，以及平臺企業(yè)天然的也是與數字化、與規模經(jīng)濟密切聯(lián)系在一起的。在金融科技創(chuàng )新當中，同樣經(jīng)過(guò)合規約束之后，仍然需要更好的發(fā)揮它的價(jià)值。

當然，在關(guān)注金融科技從業(yè)主體的時(shí)候，很多人探討的是技術(shù)企業(yè)和金融機構如何把握好合作邊界，這也是各國監管者都在擔心的一個(gè)問(wèn)題。我們覺(jué)得核心的思路是探索技術(shù)企業(yè)與金融機構建立“各司其職、風(fēng)險自擔”的合作邊界。我們現在強調“金融回歸金融，科研回歸科研，技術(shù)回歸技術(shù)，流量回歸流量”，這不是走向封閉和割裂，而是在權責分明、合規的前提下，不斷深化參與各方的共享共贏(yíng)、生態(tài)共進(jìn)。 技術(shù)與金融的合作是天然的，只是在這個(gè)過(guò)程當中如何避免出現責、權、利的分化？我們可以看到，其實(shí)在美國的金融機構和技術(shù)企業(yè)合作的過(guò)程當中，也一直在面臨類(lèi)似的問(wèn)題。比如在技術(shù)企業(yè)和金融機構合作過(guò)程當中，來(lái)自于美國相關(guān)的一些監管部門(mén)、聯(lián)邦貿易委員會(huì )、聯(lián)邦通訊委員會(huì )，會(huì )就技術(shù)企業(yè)做很多約束。對于金融機構來(lái)說(shuō)，美國的貨幣監理署、聯(lián)邦存款保險公司等又會(huì )對金融機構的邊界做一些約束，核心的就是金融機構在外包自己的一些技術(shù)設施給技術(shù)企業(yè)的過(guò)程當中，不能把所有的責任都外包出去。

第三個(gè)視角是場(chǎng)景維度。

我們在討論場(chǎng)景維度的時(shí)候，其實(shí)不是所謂簡(jiǎn)單的場(chǎng)景金融概念，而是說(shuō)如何把數字金融與金融科技的創(chuàng )新融入到金融的業(yè)務(wù)活動(dòng)當中，來(lái)改變金融的功能，同時(shí)進(jìn)一步在服務(wù)客戶(hù)方面探索出它應有的業(yè)務(wù)場(chǎng)景。理解這個(gè)問(wèn)題有不同的視角，比如說(shuō)我們基于開(kāi)放金融的視角，可以看到未來(lái)怎么樣打造多層次的場(chǎng)景金融服務(wù)體系，既有C端消費類(lèi)場(chǎng)景金融、B端經(jīng)營(yíng)類(lèi)場(chǎng)景金融，還有G端的政府場(chǎng)景金融。同樣，巴塞爾委員會(huì )對金融科技的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)做了一些分類(lèi)。我們現在關(guān)注的無(wú)非是這些技術(shù)在金融科技的業(yè)務(wù)活動(dòng)當中如何能夠真正地深耕下去，而且不僅是給金融行業(yè)帶來(lái)改變，更重要的是給金融行業(yè)的服務(wù)客戶(hù)、服務(wù)對象帶來(lái)更多深遠的影響和改變。需要承認的是，很多人談到對場(chǎng)景、對業(yè)務(wù)的影響的時(shí)候，經(jīng)常關(guān)注的是所謂顛覆式創(chuàng )新，都希望給原有的金融業(yè)務(wù)場(chǎng)景帶來(lái)重大的替代性變化，但是在現實(shí)當中，我們一直反復強調的是，多數客觀(guān)有價(jià)值的創(chuàng )新往往是在邊際上改善現有的場(chǎng)景?？陀^(guān)來(lái)看，能夠實(shí)現邊際上提高效率、降低成本、改善運營(yíng)，已經(jīng)是大多數場(chǎng)景金融創(chuàng )新的成功標準。

第四個(gè)視角是金融基礎設施維度。

前面我們討論的問(wèn)題，更多是從金融的角度，是中前臺的一些因素，而金融基礎設施就是基于后臺的因素。正如經(jīng)濟體系有它的基礎設施，如道路、橋梁、港口、機場(chǎng)等，金融體系也需要有金融的基礎設施來(lái)加以支撐。我們知道，當新技術(shù)改變了交通工具，它可能給人流和客流帶來(lái)一定的影響，但是當它改變了交通的基礎設施，給人流、客流、物流等帶來(lái)的沖擊和影響是指數級的。在金融領(lǐng)域也是如此，當這些我們所關(guān)注的金融基礎設施在數字化的影響下發(fā)生了突飛猛進(jìn)的變化，那么承載于其上的金融交易活動(dòng)可能帶來(lái)的演進(jìn)、快速的迭代，將會(huì )是更加深遠的。

理解金融基礎設施既有狹義的維度，也有廣義的維度。從狹義的維度來(lái)看，支付清算等相關(guān)的金融基礎設施，是全球都比較關(guān)心的。在我國支付產(chǎn)業(yè)鏈參與的主體非常眾多，是具有中國特色的一個(gè)復雜的產(chǎn)業(yè)鏈。這些復雜的金融基礎設施，在新技術(shù)與數字化的影響下，既面臨挑戰，又有新的發(fā)展機遇。從廣義的維度來(lái)看，金融市場(chǎng)基礎實(shí)施包括更多的內涵，比如大數據征信系統。傳統征信面對的是傳統數據模式，大數據征信時(shí)代面對的是各種各樣的新興替代數據，它在發(fā)展過(guò)程當中就面臨了新的挑戰，包括數據的采集、標準化、監管、合規性等。我們國家目前在征信領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行“斷直連”，但在新的情況下，數字化征信體系的高質(zhì)量發(fā)展仍然面臨很多問(wèn)題和挑戰，這也是新時(shí)期下我們需要持續探討的重要問(wèn)題。當然從更廣義的維度來(lái)看，包括寬帶、數據中心、硬件等有關(guān)的也是廣義的信息基礎設施，這些都是我們在未來(lái)的數字化轉型當中特別值得關(guān)注的。

第五個(gè)視角是監管維度。

為什么我們要關(guān)注監管維度？因為金融本身就是一個(gè)特殊行業(yè)，監管在它的發(fā)展當中影響因素極大，而在“金融+科技”之后，事情變得更加復雜。正如巴塞爾委員會(huì )在一篇工作論文當中特別指出，金融科技的發(fā)展歸根結底的影響因素就是三要素：一是需求端的客戶(hù)需求因素，二是供給側的技術(shù)因素，三是供給側的監管因素。所以我們需要既充分關(guān)注監管的傾向、偏好對現有行業(yè)所帶來(lái)的引導作用，也需要不斷地完善監管機制，來(lái)促使監管與行業(yè)進(jìn)入一個(gè)良性互動(dòng)的健康發(fā)展軌道。

這其中既有監管在面對新技術(shù)和金融領(lǐng)域的融合時(shí)，如何更好地把握風(fēng)險邊界的問(wèn)題，也有監管者自身如何利用數字化來(lái)應對傳統金融監管及新興金融監管當中的難題。對于前者而言，我們可以看到自2015年英國行為金融監管局（FCA）提出“監管科技”后，很多國家的監管部門(mén)都在積極的擁抱數字化。因為按照傳統的監管方式，往往是靠現場(chǎng)監管來(lái)“抓壞蛋”，但是隨著(zhù)成本的提升、監管對象的復雜化，很難用傳統手段來(lái)應對這些風(fēng)險的矛盾，那么就必須往數字化進(jìn)行轉變。與此同時(shí)，面對于紛繁復雜的金融數字化的產(chǎn)品和現象，監管也要把握好一個(gè)邊界。之前FCA發(fā)布了一個(gè)報告，將其自2016年以來(lái)所有納入到監管沙盒里面的技術(shù)和技術(shù)應用的領(lǐng)域做了一個(gè)分類(lèi)，我們可以看到FCA所關(guān)注的一些規律性的東西。比如，在2019年之前，進(jìn)入到監管沙盒的公司最主要的技術(shù)實(shí)際上是分布式技術(shù)和區塊鏈，最主要的應用領(lǐng)域是加密數字貨幣和去中心化金融，這就表明了2019年之前監管的態(tài)度和思路是對于相關(guān)國家的金融科技應用、金融數字化轉型一些典型現象的引導。在2019年之后，技術(shù)上更多的是支持AI，應用領(lǐng)域則更多的開(kāi)始支持與AI相關(guān)的機器人，這就表明在2019年之后，監管的引導性也出現了一些微妙的變化。以此為例，事實(shí)上每個(gè)國家的監管者面臨的發(fā)展狀況是不同的，它的偏好也是不同的，但是對于市場(chǎng)的影響是很深遠的，所以監管維度是值得我們深入思考的。

第六個(gè)視角是生態(tài)維度。

金融的生態(tài)就是用生態(tài)的理念來(lái)理解金融體系的自我演進(jìn)，金融科技和數字金融的生態(tài)就是指在這樣一個(gè)有紛繁復雜參與者的產(chǎn)業(yè)生態(tài)當中，如何來(lái)優(yōu)化與生態(tài)相關(guān)的軟硬件環(huán)境，使得各方參與到創(chuàng )新當中，并且能獲得“激勵相容”的最優(yōu)效果。比如，人才作為核心的創(chuàng )新要素，金融科技專(zhuān)業(yè)人才是重中之重。再比如，2022年10月9日，中國人民銀行正式發(fā)布《金融領(lǐng)域科技倫理指引》（JR/T0258-2022）標準，里面也特別談到了在金融領(lǐng)域開(kāi)展科技活動(dòng)的時(shí)候要遵循的價(jià)值理念和行為規范?？此剖且恍┸浶缘囊巹t，但是很深遠的影響到整個(gè)行業(yè)在發(fā)展創(chuàng )新中需要把握的底線(xiàn)。我們知道，在過(guò)去科技快速迭代的過(guò)程當中，已經(jīng)產(chǎn)生了很多科技倫理的問(wèn)題，那么科技在金融領(lǐng)域應用的過(guò)程當中同樣也會(huì )產(chǎn)生諸多問(wèn)題，如信息不對稱(chēng)的問(wèn)題、消費者在定價(jià)當中占據比較劣勢的問(wèn)題、產(chǎn)品選擇的黑箱問(wèn)題、價(jià)格歧視問(wèn)題等等，都值得我們深入思考。

在本部分，我們最后做一個(gè)簡(jiǎn)單的思考，就是數字化轉型已經(jīng)是大勢所趨，即便有短期的停滯，但是擋不住往前走的步伐。那么我們該如何把往前走的步伐走得更順暢？從宏觀(guān)層面來(lái)看，我始終強調的是優(yōu)化金融科技的治理。

要理解這個(gè)問(wèn)題，第一要明確治理的目標。所謂治理目標歸根結底就是要實(shí)現三方面的目標：一是金融功能更加健全。金融基本的功能包括支付結算等，當應用數字化轉型時(shí)，能否使得這些功能更健全，而不是產(chǎn)生了新的缺失。二是金融體系更穩健。用了新技術(shù)之后，穩健性要提升、體制要提升，而不是產(chǎn)生更多的體制矛盾。例如，信心與信任的可持續、金融要素的變化可控、金融結構的彈性適度、金融生態(tài)的演化可預期等，都是衡量金融體系是否更加穩健的標準。三是金融績(jì)效更理想。當引用了數字化手段之后，是否從整體上提升了金融的績(jì)效，這其中就有很多新的衡量指標值得我們關(guān)注。例如，客戶(hù)金融資源的匹配是否合理？早期討論互聯(lián)網(wǎng)金融的時(shí)候，當互聯(lián)網(wǎng)迅速涌入到金融領(lǐng)域，大家思考的是如何快速利用低門(mén)檻、利用更順暢的技術(shù)手段，把金融資源快速的匹配給更多的人，尤其是在傳統金融模式下門(mén)檻達不到標準的人。但在這個(gè)過(guò)程當中，逐漸出現了很多過(guò)猶不及的矛盾，一些似乎不應該擁有過(guò)多資源的特定群體，由于擁有了過(guò)多的資源（比如說(shuō)在消費金融領(lǐng)域），反而導致了他的境遇惡化。所以我們強調的金融數字化、金融科技，它如何使得金融績(jì)效更理想？事實(shí)上應該是客戶(hù)的金融資源匹配更加合理，把合理的金融資源匹配給合適的客戶(hù)，這可能是內在的價(jià)值所在。

作為我們剛才討論的歸納，要完成這樣的宏觀(guān)治理目標，離不開(kāi)供給側的技術(shù)、機構、人才，需求側的客戶(hù)，以及制度與基礎設施。

至于微觀(guān)層面，簡(jiǎn)單而言，在這樣一個(gè)大的環(huán)境下，每一個(gè)參與主體都離不開(kāi)對于重點(diǎn)要素的關(guān)注，比如說(shuō)戰略設置、組織架構設計、人才培育、核心數據與技術(shù)的比較優(yōu)勢、渠道問(wèn)題、與其他行業(yè)參與者共建的生態(tài)等都是需要關(guān)注的。